Over het drijvende offshorewindpark Hywind Tampen in het noordelijke deel van de Noordzee doet een opvallende bewering de ronde: pas na de bouw van de turbines zouden DNA-tests verschillende onverwachte haaiensoorten aan het licht hebben gebracht. De bewering is afkomstig uit een recent artikel van Ecoportal. Het onderliggende onderzoeksrapport vertelt echter een veel genuanceerder — en wetenschappelijk interessanter — verhaal.
Het technische rapport van NORCE verscheen op 23 januari 2025. Daarin werden watermonsters uit de omgeving van de elf turbines opnieuw geanalyseerd met een eDNA-methode die speciaal is aangepast voor haaien en roggen. De onderzoekers vonden genetische sporen van zes taxa van kraakbeenvissen, waaronder de haringhaai, de donkerbuiklantaarnhaai en de zwartbekkathaai, plus een doornhaailijn van het geslacht Squalus die niet met zekerheid tot op soortniveau kon worden bepaald.
Hywind Tampen drijft boven water tot 300 meter diep
Volgens het project en de milieudocumenten van Equinor bestaat Hywind Tampen uit elf drijvende turbines met een gecombineerd vermogen van 88 megawatt. Het windpark ligt ongeveer 140 kilometer uit de Noorse kust, tussen de olie- en gasvelden Snorre en Gullfaks. De waterdiepte bedraagt ongeveer 260 tot 300 meter. Het systeem wordt sinds augustus 2023 als volledig operationeel beschouwd en zal naar verwachting ongeveer 35 procent van de elektriciteitsbehoefte van de productieplatforms daar dekken.
De locatie is bijzonder interessant voor onderzoek. Hywind Tampen staat aan de westelijke rand van de Noorse Trog, waar ondiepere plankgebieden en aanzienlijk dieper water samenkomen. Dergelijke dieptegradiënten bepalen de verspreiding van bodemvissen en kraakbeenvissen. Bij een vergelijking tussen locaties moet daarom rekening worden gehouden met diepte, stroming en seizoen – en niet alleen met de afstand tot een turbine.
Waarom de eerste DNA-test haaien miste
Environmental DNA, kortweg eDNA, is afkomstig van huidcellen, slijm, uitwerpselen en andere biologische sporen die dieren in het water achterlaten. Onderzoekers filteren watermonsters en amplificeren geselecteerde DNA-fragmenten met zogenaamde primers. De sequenties worden vervolgens vergeleken met referentiedatabases. Zo kun je een soort identificeren zonder dat je deze hoeft te vangen of filmen.
De aanvankelijk gebruikte universele visprimer MiFish-U detecteerde de meerderheid van de beenvissen, maar gaf geen signalen van haaien of roggen. Dat betekende niet dat er geen kraakbeenvissen leefden. De methode amplificeerde hun afwijkende mitochondriale DNA-sequenties niet adequaat. Voor de vervolganalyse combineerden de onderzoekers daarom MiFish-U met de op haaien en roggen afgestemde primer MiFish-E.
Zes kraakbeenvistaxa in de watermonsters
In totaal omvatte de nieuwe dataset 144 stationmonsters vanaf een diepte van 20 meter en uit bijna bodemwater. Na het bio-informatisch opschonen bleven er ruim 22,5 miljoen sequenties over. 43 vistaxa zouden in ieder geval tot het geslacht kunnen worden ingedeeld. Onder de kraakbeenvissen bevonden zich:
- sterrog (Amblyraja radiata)
- Gladde straal van het geslacht Dipturus
- Donkerbuiklantaarnhaai (Etmopterus spinax)
- Zwartbekkathaai (Galeus melastomus)
- Haringhaai (Lamna nasus)
- Doornhaai van het geslacht Squalus
Vier van deze groepen — de sterrog, roggen van het geslacht Dipturus, de zwartbekkathaai en doornhaaien — waren al bekend uit eerdere netvangsten of ROV-beelden uit de regio. Alleen de donkerbuiklantaarnhaai en de haringhaai waren nieuw ten opzichte van die referentiegegevens. Het onderzoek ontdekte dus niet voor het eerst haaien in een vermeend leeg zeegebied; het liet vooral zien hoe sterk een ongeschikte DNA-marker een soortenlijst kan vertekenen.
Geen reuzenhaai in het onderzoeksrapport
Ecoportal noemt daarnaast een reuzenhaai (Cetorhinus maximus). Deze soort komt niet voor in de resultaten of de soortenlijst van het NORCE-rapport, en ook de tekst en tabellen bevatten geen overeenkomstige waarneming. De aangehaalde primaire bron biedt daarom geen basis om te melden dat bij Hywind Tampen een reuzenhaai is aangetoond.
Ook bij doornhaaien is nauwkeurigheid nodig. De eDNA-sequentie kon alleen worden bepaald als Squalus sp. In regionale vangstgegevens was de doornhaai (Squalus acanthias) vastgelegd; daarom voegden de onderzoekers beide vermeldingen samen voor de vergelijking van de methoden. De DNA-analyse alleen toont echter niet met zekerheid aan dat de sequentie van Squalus acanthias afkomstig is.
eDNA toont aanwezigheid, maar geen aantallen of gedrag
Een genetische hit betekent dat DNA van de betreffende soort in het monster aanwezig was. Hoeveel dieren er zwommen, hoe lang ze bleven en of ze specifiek een turbine bezochten, wordt niet bekendgemaakt. Stromingen kunnen DNA ook over een bepaalde afstand transporteren. Uitspraken over een paaigebied, een trekroute of een nieuw gevormde groep haaien zouden met deze gegevens dus niet worden bewezen.
De meeste signalen van haaien en roggen waren zeldzaam in de dataset. Een uitzondering was de Haringhaai, waarvan de reeksen vaker voorkwamen. Ook is het niet mogelijk om hieruit een populatiegrootte te berekenen: het aantal reads hangt onder meer af van hoeveel DNA een soort vrijgeeft en hoe efficiënt de gebruikte primers dit reproduceren. Het rapport waarschuwt ook voor dubbelzinnigheid in individuele taxonomische toewijzingen.
Tot nu toe geen meetbaar windparkeffect
De heranalyse bevestigde de belangrijkste conclusie van het oorspronkelijke eDNA onderzoek: de samenstelling van de bodemvisgemeenschappen was grotendeels stabiel tussen de onderzochte stations en tijdstippen. Een positieve of negatieve invloed van de bouw en exploitatie van het windpark kon in deze dataset niet worden aangetoond.
De vangststudie van het Noorse Marine Research Institute uit de bouw- en vroege operationele fase kwam ook tot een voorzichtige classificatie. Kraakbeenvissen werden vooral gevangen in de diepere gebieden dichter bij het windpark, maar het aantal monsters was daar klein vanwege het slechte weer. Diepte en locatie waren nauw met elkaar verbonden, waardoor de resultaten niet zomaar kunnen worden geïnterpreteerd als een aantrekkende werking van de turbines.
