Wie in West-Australië een haai bestelt bij een fish-and-chipswinkel, weet vaak niet welk soort daadwerkelijk op het bord ligt. Een nieuwe studie in Marine and Freshwater Research onderzocht gekookte haifilets met DNA-methoden. Van 167 te evalueren producten waren 56,3 procent dubbelzinnig en 35,3 procent fout gelabeld.
Dit betekent niet dat 91,6 procent van alle monsters tegelijkertijd verkeerd was: de categorieën overlappen gedeeltelijk en beschrijven verschillende problemen. „Ambigu“ waren benamingen zoals „shark“, „fish and chips“ of „flake“, die geen duidelijke soort noemen. Als fout aangemerkt werden producten waarvan de genetisch bepaalde soort niet bij de opgegeven benaming paste.
167 DNA-monsters uit 132 winkels
Het onderzoeksteam kocht tussen maart 2023 en februari 2024 in totaal 174 gekookte producten in 132 winkels. 108 winkels bevonden zich in de grootstedelijke regio Perth, 24 in andere delen van West-Australië. Uit 167 monsters kon voldoende hoogwaardige DNA worden verkregen.
Er is een sectie van het mitochondriale COI-gen geanalyseerd, die vaak als genetische barcode wordt gebruikt bij de soortbepaling van vissen. De sequenties werden vergeleken met referenties uit GenBank en de Barcode-of-Life-database en bij kraakbeenvissen bovendien met fylogenetische methoden gecontroleerd.
Elf haaiensoorten, twee chimères en drie beenvissen
In de 167 producten identificeerden de onderzoekers in totaal 16 soorten: elf haaien, twee chimaera’s en drie beenvissen. Het meest voorkomend waren de donkere haai met 55 monsters, de Australische platte haai met 32 en de baard-platvis met 28 monsters. In 19 producten zat de Zuid-Afrikaanse Kaapse olifantsvis, een chimaera en dus geen haai.
Vijf monsters werden voorlopig aan de zandbankhaai toegeschreven. Omdat de COI-sequenties nauwelijks te onderscheiden waren van die van de grootneushaai, onderzocht het team daarnaast een gedeelte van de mitochondriale controle-regio. Bij 55 als zwarte haai geclassificeerde monsters was de afbakening ten opzichte van de Galapagoshaai genetisch eveneens moeilijk; verspreidings- en visserijgegevens ondersteunden echter de toewijzing aan de zwarte haai.
Het opschrift „Hai“ verborg bijzonder veel soorten
De meest voorkomende vermelding op menukaarten was eenvoudigweg „shark“ en stond bij 89 producten. Daarachter zaten vooral donkere haaien, Australische gladde haaien, baardgladhaai en Kaapse olifantsvissen. De benaming is bij een echt haiprodukt weliswaar niet per se verkeerd, maar biedt consumenten nauwelijks informatie over soort, herkomst of beschermingsstatus.
42 producten werden als „gummy shark“ aangeboden. In feite bleken de DNA-tests het vaakst Voorhoofdsmakreelhaaien aan te tonen, gevolgd door Australische gladde haaien en Zwarte haaien. Van de 22 producten die als „bronze whaler“ werden aangeboden, bevatte twaalf Zwarte haaien en vijf Australische gladde haaien.
Wanneer het personeel bij dubbelzinnige benamingen naar een specifieke soort werd gevraagd, waren 64,1 procent van de 78 antwoorden onjuist. Ook de leveringen binnen een winkel waren niet volledig constant: bij twee aankopen onder dezelfde benaming met een interval van ongeveer zes maanden bevatten slechts 16 van de 28 producten dezelfde soort.
Verkeerde etikettering is niet automatisch fraude
De onderzoekers waarschuwen ervoor om elke afwijking niet automatisch als opzettelijke misleiding te interpreteren. Donkere haai, Australische gladde haai en Baardgladhaai behalen in West-Australië vergelijkbare prijzen. Worden meerdere vergelijkbare soorten bij een vangst samen verwerkt en verpakt, dan kunnen aanduidingen langs een complex toeleveringsketen verloren gaan of onnauwkeurig worden, zonder dat er een financieel voordeel wordt beoogd.
Voor consumenten en visserijcontroles blijft het resultaat toch problematisch. Zonder duidelijke soortnamen zijn herkomst, vangstmethode, beschermingsstatus en duurzaamheid nauwelijks te beoordelen. De vrijwillige Australian Fish Names Standard definieert wel handelsnamen, maar is voor gekookte of in het binnenland verkochte producten niet consequent verplicht.
Globaal bekeken kwamen 43,7 procent uit bedreigde soorten
Volgens de wereldwijde IUCN-classificaties bevatten 43,7 procent van de producten soorten uit bedreigde categorieën. Daartoe behoorden met name donkerhaaien evenals enkele zandbankhaaien en een kortvinmakreel. Volgens een speciale Australische beoordeling viel daarentegen alleen het makreelmonster in een bedreigde categorie. Het verschil toont aan dat wereldwijde en regionale classificaties verschillende populaties en maatstaven kunnen weergeven.
Slechts 26 procent van de producten droeg direct een herkomstverklaring. Werden daarnaast de verklaringen van het personeel meegenomen, dan was er bij 47 procent enige informatie over de herkomst. Het DNA van het gebruikte COI-fragment kan echter de visserijregio niet bepalen; de onderzoekers konden de gegevens alleen vergelijken met de bekende verspreidingsgebieden van de geïdentificeerde soorten.
De studie pleit daarom voor strengere en uniformere etiketteringsvoorschriften voor Australische zeevruchten. Een nauwkeurige soortaanduiding zou geen duurzame visserij garanderen, maar zou een noodzakelijke basis vormen voor traceerbaarheid, geloofwaardige controles en een weloverwogen aankoopbeslissing.