Een klein beschermd zeegebied voor de Australische oostkust beschermt meer dan een bekende verzamelplaats voor ernstig bedreigde zandtijgerhaaien. Er leven ook meer vissoorten, veel meer individuele vissen en meer potentiële haaienprooien dan op nabijgelegen riffen waar gevist mag worden. Dat blijkt uit een nieuwe studie naar het Cod Grounds Marine Park in New South Wales.
Vier vierkante kilometer bescherming voor een belangrijk verzamelpunt
Het Cod Grounds Marine Park bevindt zich ongeveer 5,5 kilometer uit de noordkust van New South Wales. Het beschermde gebied, dat slechts ongeveer vier vierkante kilometer groot is, omvat rotsachtige onderwaterpieken op een diepte van ongeveer 20 tot 40 meter. Extractieve toepassingen zoals vissen zijn daar verboden.
Deze plek is bijzonder belangrijk voor zandtijgerhaaien. In Australië wordt Carcharias taurus meestal Grey Nurse Shark genoemd; het is dezelfde soort die in het Nederlands zandtijgerhaai heet en in Zuid-Afrika Ragged-tooth Shark wordt genoemd. De Oost-Australische populatie geldt als ernstig bedreigd. Het herstel verloopt langzaam omdat de soort laat geslachtsrijp wordt en maar weinig jongen voortbrengt.
De dieren bewegen zich langs de kust en verplaatsen zich tussen verschillende verzamelplaatsen. Op geschikte rotsachtige riffen vertonen ze echter een uitgesproken lokale loyaliteit. Dergelijke plekken bieden bescherming en spelen een belangrijke rol in meerdere levensfasen. Tegelijkertijd zijn velen van hen populair bij duikers en vissers.
220 onderwatervideo’s over beschermde en beviste riffen
Om visgemeenschappen te vergelijken gebruikte het onderzoeksteam onderwatercamera’s met aas, genaamd BRUV-systemen. Tussen april 2015 en augustus 2018 vonden zeven onderzoeken plaats. Riflocaties in het mariene park en vier nabijgelegen vergelijkingslocaties waar vissen was toegestaan, werden onderzocht.
Elke missie trok ongeveer 500 gram sardines voor de camera. De onderzoekers evalueerden 220 videoclips en gebruikten het hoogste aantal gelijktijdig zichtbare dieren van een soort als maatstaf. Dit verkleint het risico dat dezelfde vis meerdere keren wordt geteld. In totaal registreerden de camera’s 114 vissoorten uit 54 families.
Zeer grote zwermen van drie planktoneters in open water werden uitgesloten van de analyses. Hun zeer variabele verspreiding had de verschillen in de werkelijke rifvisgemeenschappen kunnen maskeren.
50 procent meer vis in het beschermde gebied
De verschillen waren duidelijk. Op elke onderzoekslocatie vonden de onderzoekers gemiddeld 15,18 soorten in het beschermde gebied en 13,72 daarbuiten. Dit komt overeen met ongeveer negen procent meer soorten. Het verschil in het totale aantal was zelfs nog groter: binnen het mariene park bedroeg de gemiddelde waarde 50,76 vissen, op de beviste riffen was dit 32,58 – een stijging van ongeveer 50 procent.
Soorten die commercieel of in de recreatievisserij worden gevangen, reageerden het meest. Deze omvatten Australische snapper en geelstaartkingfish. Maar ook niet-doelsoorten kwamen vaker voor binnen het beschermde gebied. Dit suggereert dat een visverbod niet alleen gevolgen kan hebben voor individuele doelsoorten, maar ook voor bredere ecologische processen in het rif.
Ook werden de temperatuur en het zicht in het water gecontroleerd. Ze konden de gemeten verschillen in het aantal soorten, de totale dichtheid en de potentiële prooi van haaien niet verklaren. De beschermingsstatus bleef echter een duidelijke factor voor verschillende statistieken.
55 procent meer potentiële prooi voor zandtijgerhaaien
Vooral relevant voor haaien: Volgens bekende voedingsgegevens worden 32 van de geregistreerde vissoorten uit 22 families beschouwd als mogelijke prooien van zandtijgerhaaien. Gemiddeld was hun frequentie in het mariene park ongeveer 55 procent hoger dan op de vergelijkingsriffen waarop werd gevist. 60 procent van deze potentiële prooisoorten wordt ook door vissers gebruikt.
Tijdens het onderzoek verschenen zandtijgerhaaien zelf alleen op foto’s uit het beschermde gebied. Ze werden in de zeven onderzoeksperioden op geen van de vier vergelijkingsriffen geregistreerd. Binnen het mariene park nam hun gemeten overvloed toe, samen met de overvloed aan potentiële prooivissen. De correlatie was met r = 0,78 positief en statistisch significant.
Dit is een plausibele indicatie dat een overvloedige voedselvoorziening bepalend is voor het gebruik van de verzamelplaats. Maar het is geen bewijs van oorzaak en gevolg. Seizoensmigratie, lage aantallen haaien en andere omgevingsomstandigheden kunnen ook van invloed zijn op wanneer de dieren voor de camera’s verschijnen. Tijdens het laatste onderzoek werd er geen zandtijgerhaai waargenomen in het mariene park.
Niet elke haaiensoort profiteert op dezelfde manier
In totaal registreerde de studie 20 soorten haaien en roggen. Voor de overige haaien was er geen consistent verschil tussen beschermde gebieden en beviste riffen. Veel bodembewonende soorten zoals wobbegongs ervaren relatief weinig visserijdruk. Over lange afstanden trekkende soorten verplaatsen zich op hun beurt over gebieden die een reservaat van vier vierkante kilometer ver te boven gaan.
Dit is precies waar een belangrijke grens van kleine beschermde gebieden ligt. Ze kunnen cruciale rifplekken veiligstellen, maar mobiele haaien bewegen zich regelmatig buiten hun grenzen. Buiten blijven ze blootgesteld aan vishaken, bijvangst en andere visserijsterfte. Verbonden beschermde gebieden en bufferzones rond centrale verzamelpunten zouden deze hiaten kunnen verkleinen.
Het onderzoek toont een sterk verband aan, maar geen voor-en-na bewijs
De resultaten sluiten goed aan bij wat wordt verwacht van effectieve no-take-zones. Toch formuleren de auteurs de zaken voorzichtig. Voordat het mariene park werd opgericht, bestond er geen vergelijkbaar basisonderzoek. Daarom kan niet worden uitgesloten dat het later beschermde rif al meer vissen huisvestte. Bovendien beperkten de kleine omvang van het park, de beschikbaarheid van vergelijkbare riffen en enigszins ondiepere vergelijkingslocaties de onderzoeksopzet.
Ook het aantal patrouilles en geregistreerde overtredingen vertoonde geen duidelijk verband met de visserijgegevens gedurende de onderzoeksperiode. Hieruit volgt niet dat controles onbelangrijk zijn. Het is waarschijnlijker dat de handhaving over het geheel genomen voldoende was en dat fluctuaties op korte termijn in de controleaantallen de ecologische veranderingen slecht weerspiegelen.
Meer dan een veilige haven voor haaien
Volgens deze gegevens blijkt Het Cod Grounds Marine Park niet alleen een aparte plek te zijn waar zandtijgerhaaien minder makkelijk gevangen worden. Het beschermt tegelijkertijd een rijkere rifvisgemeenschap en waarschijnlijk een betere voedingsruimte. Voor een zeldzame, zich langzaam voortplantende soort kunnen beide tellen: minder vermijdbare sterfgevallen en kwalitatief hoogwaardige habitats op bekende verzamelplaatsen.
Voor duikers maakt het onderzoek duidelijk waarom ecologisch gezien één enkele beroemde haaienplek nooit uitsluitend uit haaien bestaat. Een gezonde verzamelplaats heeft het hele rif nodig: prooivissen, beschermende structuren en regels die worden nageleefd. Lokale visverboden kunnen hiervoor een sterke basis creëren. Voor trekkende zandtijgerhaaien moeten ze echter deel uitmaken van een groter beschermingsnetwerk langs de kust.
